- Få saken tilbake
- I denne saken mener jeg vi som kommune har sovet i timen, sier Frp politikeren Bernt Ludvig Daland. - Kommunen fikk inn en søknad om drift av storkjøkken, gårdskafé og gårdsbutikk. Rådmannen informerte oss for litt over et år siden om at var mye fett på avløpsnettet. Dette visste vi når kommunen innvilget søknaden hos Trine. Likevel valgte vi å ikke pålegge henne å montere fettutskiller. Da avløpsnettet tettet seg fikk Trine på gården stoppordre, og i ettertid forlangte vi fettutskiller. Trine Lohne har selv bekreftet at hadde hun fått pålegg om dette i forkant hadde hun installert utskilleren før oppstart, sier Daland.
Han besøkte gården lørdag ettermiddag og diskuterte saken med Lohne.
-
Jeg kan ikke ta stilling til dette med fettet, men jeg vil ha en diskusjon om
dette er den rette måten å behandle slike saker på, sier Daland. Lørdag sendte
han et brev til lederen av plan- og miljøutvalget og ber om en grundig
redegjørelse for plan- og bygningsloven som er brukt som grunnlag for
stoppordren Trine Lohne fikk i februar.
I brevet står det bl.a.: "Saken har fått stor oppmerksomhet, og forskjellige politikere har ved flere anledninger stilt spørsmål rundt denne. Jeg mener denne saken reiser spørsmål av prinsipiell karakter, knyttet til kommunens skjønnsutøvelse og praktisering av plan og bygningslovens § 32 (ulovlighetsoppfølging). Dersom en sak er av prinsipiell karakter, er det opp til politikerne å fatte vedtak.
Stoppordren vedrørende driften på gården på Salemsveien 2, er hjemlet i plan- og bygningslovens kapittel 32 - ulovlighetsoppfølging. Prinsipielle saker knyttet til pbls § 32 faller innenfor plan- og miljøutvalgets ansvarsområde, hvor utvalget har avgjørelsesmyndighet.
Kan plan og miljøutvalget med henvisning til kommunestyresak 45/10, samt plan og miljøutvalgets reglementet, vedta å trekke klagesaken tilbake fra Fylkesmannen, med det formål at utvalget selv behandler den aktuelle klagen på stoppordre?".
- I og med at det var plan- og bygningsloven som ble brukt da Trine på gården fikk stoppordren, mener jeg at det er plan- og miljøutvalget som skal behandle denne saken. Derfor har jeg bedt om redegjørelse for lovbruken i førstkommende utvalgsmøte nå til onsdag. Jeg mener at denne saken er en prinsippsak, hvor vi som politikere skal ta ansvar, og bedre forholdet mellom tiltakshavere og byggesaksavdelingen som tar avgjørelsene. Dette er en sak som hører hjemme hos politikerne i Søgne, og ikke hos fylkesmannen, sier Daland.
I brevet står det bl.a.: "Saken har fått stor oppmerksomhet, og forskjellige politikere har ved flere anledninger stilt spørsmål rundt denne. Jeg mener denne saken reiser spørsmål av prinsipiell karakter, knyttet til kommunens skjønnsutøvelse og praktisering av plan og bygningslovens § 32 (ulovlighetsoppfølging). Dersom en sak er av prinsipiell karakter, er det opp til politikerne å fatte vedtak.
I henhold til reglement for plan- og miljøutvalget (pml), har utvalget
avgjørelsesmyndighet innenfor saker som behandles etter plan og bygningsloven -
med unntak av kommuneplanlegging og ekspropriasjon.
Stoppordren vedrørende driften på gården på Salemsveien 2, er hjemlet i plan- og bygningslovens kapittel 32 - ulovlighetsoppfølging. Prinsipielle saker knyttet til pbls § 32 faller innenfor plan- og miljøutvalgets ansvarsområde, hvor utvalget har avgjørelsesmyndighet.
Dersom et flertall av plan og miljøutvalgets medlemmer finner at saken
reiser prinsipiell spørsmål, ønsker jeg besvart følgende spørsmål:
Kan plan og miljøutvalget med henvisning til kommunestyresak 45/10, samt plan og miljøutvalgets reglementet, vedta å trekke klagesaken tilbake fra Fylkesmannen, med det formål at utvalget selv behandler den aktuelle klagen på stoppordre?".
- I og med at det var plan- og bygningsloven som ble brukt da Trine på gården fikk stoppordren, mener jeg at det er plan- og miljøutvalget som skal behandle denne saken. Derfor har jeg bedt om redegjørelse for lovbruken i førstkommende utvalgsmøte nå til onsdag. Jeg mener at denne saken er en prinsippsak, hvor vi som politikere skal ta ansvar, og bedre forholdet mellom tiltakshavere og byggesaksavdelingen som tar avgjørelsene. Dette er en sak som hører hjemme hos politikerne i Søgne, og ikke hos fylkesmannen, sier Daland.
Sist oppdatert 21.09.2013 klokken 21.07 av Nicolai Prebensen
Bernt Ludvig Daland på vei ut fra gården lørdag formiddag. (Foto: Nicolai Prebensen)
